Общество
Банк, изводивший салехардку за досрочно оплаченный «Айфон», поставили на место
Несколько недель сотрудники банка названивали покупательнице в Салехарде и ее пожилой маме в Белгород, требуя деньги за давным-давно оплаченный телефон и грозя «черным списком» кредиторов. Но потом вдруг умерили пыл. В чем причина метаморфоз?
Бери сейчас, плати потом – заманчивое предложение, на которое наша героиня Татьяна теперь вряд ли поведется. История, о которой «КС» рассказывал в декабре, хоть и закончилась благополучно, но понервничать заставила изрядно…
Действуем по полученной инструкции
Напомним, 10 марта прошлого года женщина, поддавшись на уговоры продавца, купила в рассрочку «Айфон». Потребительский заем оформили через банк, который контролируется из Венгрии. Ежемесячный платеж показался покупательнице приемлемым, поэтому она быстро решилась на кредитную кабалу. Уже дома, внимательно перечитав документы, она поняла, что переплатить придется более 20 тысяч рублей.
Решив, что гаджет не стоит таких переплат, салехардка заняла у знакомых деньги и вечером вернулась в магазин. Менеджер сомневался, что кредит можно закрыть, но сотрудник банка (его офис в Салехарде отсутствует) по телефону дал инструкции, что делать и магазину, и покупателю. Татьяна заплатила всю сумму, продавец забрал договор, в котором пропала надобность. Из дома женщина отправила на сайт банка обращение о том, что сумма внесена, поэтому договорные отношения можно считать исчерпанными. Через три дня она получила SMS о том, что деньги поступили на счет адресата. На этом, думала Татьяна, история с кредитом закончилась.
А вот в банке посчитали иначе. Сотрудникам не хватило 20 дней, чтобы подготовить ответ на обращение, и лишь 26 апреля они сообщили, что договор может быть расторгнут после получения всех денег. Женщина заподозрила ошибку, звонила по указанному номеру, но тщетно. Телефон молчал, банковские работники больше не давали о себе знать…
А в ноябре они неожиданно начали агрессивное наступление. Требовали вернуть долги, причем цифры разнились. То почти 8,5 тысячи рублей, то около трех тысяч, то целых 12 тысяч. Женщина предлагала разобраться внимательно, но слушать ее никто не хотел – звонившие грозили испортить кредитную историю, спустить на нее коллекторов и подать иск в суд. Досаждали телефонными звонками и SMS. Нервы у нашей героини хоть и «закаленные», но не выдержали, когда трезвонить стали ее пожилой маме. И она обратилась в «КС».
С помощью журналистов салехардка проконсультировалась в Управлении Роспотребнадзора по ЯНАО и написала претензию в банк. Однако там стояли на своем, поэтому покупательница решила пожаловаться в вышестоящую инстанцию – Центробанк. Тем более что в окружном управлении ее поддержали, подчеркнув, что отказаться от кредитного договора она имеет право в любое время.
Вот это поворот!
Жалоба «наверх» ушла в начале декабря. Представители кредитной организации продолжали названивать, но женщина старалась не реагировать, ждала ответа от регулятора. Накануне нового года банковский натиск вдруг ослаб – неужто напало предпраздничное благодушие? 29 декабря Татьяна получила SMS о том, что нужно внести на банковский счет 385,5 рубля (всего-то!) и будет рассмотрен вопрос о закрытии кредита. Женщина заплатила, предположив, что, скорее всего, озарение на банк снизошло после вмешательства Центробанка. И – фантастика, больше ее никто не беспокоил!..
На днях салехардке по почте пришел официальный ответ от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УрФО Банка России. В нем подчеркнуто, что по закону у заемщика есть две недели со дня получения займа на то, чтобы вернуть всю сумму досрочно без предварительного уведомления кредитора. Но есть условие – уплатить проценты за фактический срок кредитования. По сути, у нашей героини это было меньше суток, однако на бумаге вышло иное.
Как следует из ответа Центробанка, у кредитора не было документов, подтверждающих, что деньги пришли на расчетный счет ранее 13 марта. Когда же провели внутреннюю проверку, наконец-то выяснили, что покупательница должна менее 400 рублей. В итоге кредитор отчитался перед регулятором о том, что поскольку и эта сумма уплачена, то и вопросов к салехардке больше нет.
В Центробанке подчеркнули: если Татьяна считает, что ее права нарушены, то может обратиться в суд.
Салехардка судиться не собирается, но уверена, не будь обращения в Роспотребнадзор и Центробанк, еще неизвестно, когда и чем бы закончилась эта история.
Самое интересное выяснилось уже сейчас в редакции «КС». Женщина-то была уверена, что оформляла договор и выясняла отношения с банком. Ведь именно его наименование фигурировало в телефонных разговорах. Однако из ответа Центробанка следует, что деньги взаймы давала микрофинансовая организация (МФО), с похожим наименованием, но без упоминания слова «банк».
КОММЕНТАРИЙ
Деньги внесла через посредника
Эксперт Роспотребнадзора пояснил, почему Татьяне не зачлась оперативность в погашении кредита.
– Если бы женщина принесла деньги не в магазин, а в офис банка, ситуацию уладили бы быстро, – комментирует начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Оксана Широкова концовку нашей истории. – Но этот банк в Салехарде не представлен. После расчета деньги поступили в кассу магазина, а не сразу банку. Чек в данном случае подтверждает получение денег торговой организацией, а не перевод на расчетный счет кредитора. Скорее всего, на это и ушли три дня, за которые начислены проценты.
Анализируя ситуацию, эксперт еще раз призвала ямальцев, решившихся на покупку товаров в кредит, не торопиться и внимательно читать договор. А если заем уже оформлен и возникли спорные ситуации – консультироваться у специалистов.
Оксана Широкова обратила внимание на еще один важный момент. Оказывается, не все сообщения от банка или МФО имеют юридическую силу.
– Уведомления от банка или микрофинансовой организации о том, что у потребителя есть долг, об условиях досрочного погашения кредита не могут приходить только в виде SMS. Они должны быть оформлены на официальном бланке организации и иметь подпись, данные и контакты должностного лица, составившего этот документ, – отметила она.
Авторы
Екатерина Пшенцова
Журналист
Темы